lose-your-self - polemique

LES TESTS ADN : Injustice ou Nécessité

noreply@hautetfort.com (Marshall) — Fri, 18 Sep 2009 20:45:00 +0200

Dans sa lutte contre l’immigration clandestine sans réellement atteindre ses objectifs, un « Brillant ??? » député d’extrême droit, Thierry Mariani, a eu l’idée d’introduire un amendement pourtant l’obligation pour les candidats au regroupement familial de subir des tests ADN. Amendement présenté lors de l’examen du projet de Loi sur l’immigration du vaillant et fidèle ami du président de la République, je veux nommer Brice Hortefeux, à l’époque Ministre de l’immigration de l’Intégration, de l’Identité Nationale et du Co-Développement.

Selon le contenu de cet amendement, le Test serait volontaire et le demandeur devrait en supporter le coût évolué, dans l’Hexagone, à 1000€, en zone Franc CFA cela représenterait 650.000 F Cfa. Plus d’un demi-million de Franc. Cette somme n’est pas à la portée de tout le monde connaissant les grosses difficultés de chaque citoyen africain dont son souci premier est entre autre subvenir à ses besoins primaux. Donc impossible pour le candidat de réunir cette somme. A l’époque, et selon ce même député Mariani, la France ne ferait ainsi que suivre l’exemple de onze autres pays européens.

Sommes-nous obligés de s’aligner sur ce que font nos voisins par exemple ?

D’abord il faut se poser la question sur l’utilité d’une telle Loi sur presque tous les plans : Politique – Economique – Moral et Etique. C’est vrai que la France baigne dans L’Union Européenne, mais dans chaque pays cohabite différentes Nations – Différents peuples venus je vous rappelle contribuer à l’essor surtout économique du pays accueillant.

Dès son adoption, cette proposition a soulevé de vives réactions au sein de la classe politique et du monde associatif. Après de tumultes tractations, ce Projet de Loi est modifié par le Sénat. Ainsi nous avons ci-dessous l’article très controversé:

Article 5 bis

I. - L'article L. 111-6 du même code est complété par neuf alinéas ainsi rédigés :

« Le demandeur d'un visa pour un séjour de longue durée supérieure à trois mois, ou son représentant légal, ressortissant d'un pays dans lequel l'état civil présente des carences peut, en cas d'inexistence de l'acte de l'état civil ou lorsqu'il a été informé par les agents diplomatiques ou consulaires de l'existence d'un doute sérieux sur l'authenticité de celui-ci, qui n'a pu être levé par la possession d'état telle que définie à l'article 311-1 du même code, demander que son identification par ses empreintes génétiques soit recherchée afin d'apporter un élément de preuve d'une filiation déclarée avec la mère du demandeur de visa. Le consentement des personnes dont l'identification est ainsi recherchée doit être préalablement et expressément recueilli. Une information appropriée quant à la portée et aux conséquences d'une telle mesure leur est délivrée.

Pour se faire, il faut que :

« Les agents diplomatiques ou consulaires saisissent sans délai le tribunal de grande instance de Nantes, pour qu'il statue, après toutes investigations utiles et un débat contradictoire, sur la nécessité de faire procéder à une telle identification.

« Si le tribunal estime la mesure d'identification nécessaire, il désigne une personne chargée de la mettre en œuvre parmi les personnes habilitées dans les conditions prévues au dernier alinéa.

« La décision du tribunal et, le cas échéant, les conclusions des analyses d'identification autorisées par celui-ci sont communiquées aux agents diplomatiques ou consulaires. Ces analyses sont réalisées aux frais de l'État.

Depuis son adoption, le décret d’application n’a pas été signé. Pour la simple et bonne raison des changements ou des remaniements ministériels constatés depuis.

Au lieu de terminer son boulot, l’ancien Ministre de l’immigration, Brice Hortefeux, a préféré quitter ce poste afin de laisser ses collègues endossés cette lourde charge Morale et Etique.

Quelle lâcheté !

Quand on sème la tempête, il faut la récolter. Cela s’appelle avoir le sens du devoir et des responsabilités.

Promu Ministre de l’immigration, Eric Besson avait la charge de terminer le sale boulot de son collègue embarrassant et encombrant. Socialiste de base et Fidèle aux idées socialistes toujours, il lui ait difficile malgré son changement de parti de signer ce maudit décret dépourvu de bon sens au vu et su des valeurs de la République.

A mon sens, il a fait un très bon choix, en annonçant dimanche qu'il ne signerait pas le décret d'application de la loi sur les tests ADN pour le regroupement familial. Il a affirmé qu'il n'était pas "en mesure" de "respecter l'esprit et la lettre de la loi".

"Je ne signerai pas ce décret d'application pour une raison simple. Je ne suis pas en mesure dans les délais impartis par la loi, 31 décembre 2009, de respecter l'esprit et la lettre de la loi", a expliqué Eric Besson à la radio

"Le législateur a émis tellement de contraintes que le décret d'application n'est pas possible en l'état", a-t-il ajouté, expliquant notamment que les "consulats (français à l'étranger) ne sont pas équipés pour ces empreintes génétiques".

Depuis cette annonce, les Tests ADN fichent la trouille et sème la zizanie au sein de la majorité et plus particulièrement au chef de file des députés UMP, Jean François Copé

Il ne sait plus où se donner la tête. Furieux mais impuissant face à la réaction de Besson, Copé n’a que ses yeux pour pleurer dans son âme. D’ailleurs au tout début, cela bloquait partout. La preuve, Fadela Amara l’avait qualifié de « Dégueulasse » et pour couronner tout, la Première Dame Carla Bruni Sarkozy disait dans Elle, son journal Officiel avant de monter sur la scène du Zénith pour le concert dirigé contre la Loi et organisé par SOS Racisme, je cite « Je déteste le Tri qu’implique l’immigration choisie »

Eric Besson était sûr qu’en refusant de signer ce fichu décret, il ne serait pas inquiété. La preuve le Président de la République, Nicolas Sarkozy a affirmé que "tout le monde sait que les tests ADN ne servent à rien", lors d'une rencontre à l'Elysée avec les députés UMP, ont rapporté plusieurs participants à cette réunion. "Cette affaire de tests ADN a été la première grosse polémique de mon quinquennat", à l'automne 2007, a déclaré le président de la République avant d'ajouter: "on a été très maladroits, les tests ADN sont venus sans préparation, on n'a rien expliqué et ça a explosé" à l'époque. "Tout le monde sait que les tests ADN ne servent à rien. Du coup, ça a créé un trouble. Cette histoire est l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire".

Je doute de la sincérité de Sarkozy sur ces propos, car il ne sert à rien de refouler la patate chaude à ses ministres inexistants sur la scène politique française puisque c’est lui-même responsable de la politique actuelle du gouvernement. En disant ces propos, le Président de la République se montre aux yeux de l’opinion comme le Parfait et Innocent Président. C’est totalement faux et mensonger.

C’est à lui d’endosser l’entière responsabilité. En tout cas, il ne faut pas se leurrer, nous ne sommes plus dans un régime Parlementaire, mais plutôt dans un régime Présidentiel. Régime où le chef de l’Etat est à la fois, le pouvoir exécutif – législatif et voire même judiciaire.

Pourquoi le Président de la République Monsieur Sarkozy fait-il fausse route à ses députés ?

Je vous le rappelle que certains députés de la majorité avaient subis des pressions s’ils ne votaient pas cette Loi. J’aurai bien aimé avoir ou lire ça et là cette volte face du Président. En tout cela devrait être un sentiment d’amertume – de colère voire même de trahison de la part du Président. Qu’a servi le vote des députés pour cette Loi ? Absolument Rien.

Lamine

Sécurité au détriment des Libertés individuelles

noreply@hautetfort.com (Marshall) — Thu, 14 Jul 2005 00:40:00 +0200

Aprés le feuilleton des cartes d'Identité électronique et les passeports Biométriques.Nous voici sur une autre situation:
Londres et Paris veulent stocker nos données personnelles pour lutter contre le terrorisme.
En gros nos communications téléphoniques seront Interpellées et consultées par qui? On n'en sait rien,probablement par nos autorités.

On peut comprendre ces mesures,Vu le contexte actuel dans les capitales européennes.C'est la débandade, la déroute-la débacle.
Dans ces moments de tristesse-de peur-et de haine,il faut faire preuve de prudence sur le plan décisionnel.
Dans la précipitation l'Etre Humain a tendance à prendre des décisions sans se préoccuper de l'autre, des conséquences.

Je pense que les propositions de Londre et Paris, sont une atteinte directe à nos vies privées donc nos liberté individuelles. C'est une grave atteinte même de la Démocratie.
Que veut la Démocratie:
Liberté d'expression qui implique la liberté de la presse,liberté religieuse liberté individuelle...... et j'en passe.

Quelles sont les garanties que Londre et Paris vont nous apporter pour éviter des utilisations abusives de nos mails et communications?

Sommes-nous entrain d'assister à la mise en place d'une façon lente à des gouvernements Monarchiques ou à des gouvernements d'une Oligarchie?

C'est un peu de l'hyperbole ce que j'avance comme propos mais c'est juste des interrogations qui me traversent l'esprit.

La sécurité au détriment de nos Libertés individuelles, Laquelle ou lesquelles choisir?

A vous de voir.

Lamine

"La Marseillaise"

noreply@hautetfort.com (Marshall) — Sat, 09 Jul 2005 22:39:38 +0200

( Premier couplet et refrain)

Allons enfants de la patrie,
Le jour de gloire est arrivée.
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé.
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats?
Ils viennent jusque dans vos bras
Egorger vos fils, vos compagnes.

Aux armes, citoyens!
Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur
Abreuve nos sillons!

Paroles et Musique de Rouget de Lisle, 1792

Des rumeurs se font entendre ces temps-ci pour un éventuel changement de la Marseillaise.
D'aprés eux, la Marseillaise est trop vieille-démodée.On est plus à cette époque,le monde a changé.Donc il faut la revoir.En gros la Marseillaise est trop cruelle notamment sur ces propos.

Moi je pense que Non, il ne faut pas la changer.Cette Marseillaise, c'est toute une histoire. Une histoire de la France entiére. Il y a des choses que l'on peut changer mais tout ce que touche à la Nation, à l'Etat comme l'Hymme Nationale en l'occurence la Marseillaise-la devise d'un Etat et ses Valeurs et Principes, on ne change Jamais ceux-là.
Changer la Marseillaise,c'est enlever une partie de la France.C'est aussi oublier nos anciens soldats qui ont combattu pour une France Libre.
Ayons une grande reconnaissance pour eux

Changer la Marseillaise, pour la remplacer avec quoi?
Qui seront les nouveaux auteurs?
Serons-nous satisfaits?
Cette nouvelle "Hymme" celle qui va peut-être remplacée la Marseillaise, répondra -t-elle aux vraix principes de la France?

A vous de trancher et de faire votre propre opinion.

Lamine

Invitation de Villepin

noreply@hautetfort.com (Marshall) — Tue, 28 Jun 2005 01:20:00 +0200

Le premier ministre Dominique de Villepin qui a convié dix partis politiques pour discuter de l'avenir de l'Europe aprés la victoire du "Non". En apprenant que le Front National était invité à Matignon, le numéro un du parti socialiste François Hollande a décliné l'invitation de Villepin.
C'est la premiére fois depuis 1993 que les responsables du FN étaient reçus à Matignon.
Nicolas Srkosy toujours au top; a estimé qu'il n'y avait pas de motif de ne pas recevoir de responsables du FN.
Le numéro un du PS a tout à fait raison de décliner l'invitation parce que le Front National n'a pas d'idées politiques reelles.Les idées qu'il véhicule ne correspondent pas aux vraies attentes du peuple Français.

Comment voulez-vous discuter avec une personne, qui est elle-même contre l'Europe?Est contre son élargissement et le retour du Franc.
Qu'est ce que la Droite attend du Front National lors de cette invitation?

De bonnes idées et propositions, c'est ça?

Quand Nicolas Sarkosy affirme que je cite " Y a t-il une raison de refuser de recevoir des élus du peuple français".Je lui répondrai qu'il n'y a aucune raison. Mais Sarkosy a oublié de préciser à la fin de sa phrase de quels élus s'agit-il.
Je pense que le fait d'inviter le Front National à Matignon est contraire même aux principe:Libérté-Egalité-et Surtout Fraternité.Cela est contraire aux valeures que défonde le chef de l'Etat.Il s'agit entre autres la Laîcité-la diversité culturelle-ethnique-et religieuse.Le Front National ne partage pas ces valeures.
Cette invitation même du FN est assez curieux puis que le Numéro un du FN Monsieur le PEN et le chef de l'Etat Monsieur Chirac, le courant ne semble pas marcher si j'ai même mémoire.

Est ce que la Droite ne semblerait pas apprécier les pratiques et méthodes du Front National?
Est ce que la Droite ne semblerait pas apprécier la politique même du Front National, ses idéologies?
Le Front National n'a pas une vraie politique, une politique capable de mener à bien les enjeux de la France tant sur le plan National que sur le plan International.Les principes que le Front National défendent sont contraire aux principes des Droits de l'homme.

Les partisans du FN vous vous leurrez. ll faut être d'une stupidité et d'une naîveté la plus absolue, la plus totale pour croire que ce parti peut apporter grand chose, le changement par exemple.

C'est vrai qu'il n'y a aucune raison de refuser de recevoir des élus d'un parti mais quand même et s'il vous plait, faites-le avec une gens ou des partis avec qui vous avez à peu près les mêmes directives-les mêmes ambitions politiques-économiques-culturelles et sociales.

Je suis persuadé que la Droite et le Front National n'ont pas les mêmes visions sur l'Europe donc à quoi ça a servi de les inviter à Matignon?

Banzaî.

lamine

Mystére

noreply@hautetfort.com (Marshall) — Mon, 25 Apr 2005 22:30:00 +0200

Si je dis que TOUTES LES FEMMES SONT BELLES.

Certain(e)s ne partagent pas mon point de vu et je leur comprends tout à fait.
Vous avez alors tord de ne pas partager mon point de vu.
Vous croyez que la beauté existe? Oui vous allez me dire certainement.
Je vais vous montrer juste une petite chose et je vous laisserai la conclusion.

Supposons que vous aimez une personne,certainement vous la trouvez bien-belle-mignone et j'en passe des bons et des meilleurs. Mais si vous la présentez à une autre personne,celle-ci pourra bien la trouver trop Laide-vilaine-moche.

Donc où est la Beauté dans cet exemple là?

Toutes les Femmes ne sont-elles pas Mignones-Belles?

A vous d'en conclure

Musulman

noreply@hautetfort.com (Marshall) — Tue, 25 Jan 2005 22:12:01 +0100

La religion musulmane dans les pays occidentaux en génèral est mal vue.Je me permettrai
de dire qu'elle constitue une menace sérieuse d'aprés les gouvernements occidentaux.

Tout commence par la tragédique du 11 septemble 2001.Depuis, la religion musulmane vit sous les critiques incessantes de tous les gouvernements.

La religion musulmane telle que je la connais;est une religion de Paix-tranquilité-de non violence.... et j'en passe des bons et des meilleurs.Je crois que vous en savez plus que moi.

Mes fréres et soeurs musulman(e)s,le Jihad est terminé depuis le temps du Prophéte Mohamed ( paix et salut sur lui). Alors arretez de salir cette merveilleuse religion.

La religion musulmane n'autorise PERSONNE à tuer son prochain.

Je m'adresse à vous qui fetes la malgame. Et s'il vous plait l'étiquette "terroriste" qui est collée sur chaque musulman(e) ,vous pouvez la retirer.

LAMINE

Femme!!!!!

noreply@hautetfort.com (Marshall) — Wed, 22 Dec 2004 00:41:53 +0100

Dans cette société où la femme de ne cesse de se transformer,de se métamorphoser.
On assiste à une perte d'identité,de sens....

La question que je me permettrai de poser à l'issus de cela,c'est:

Est-ce que la femme n'a t-elle pas perdu ses ou sa vraie(s) valeur(s)?

Est-elle,ce qu'elle était tout au début?

LAMINE